MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın yakalama emri üzerine 10/04/2006 tarihinde savunması alınırken bildirildiği adrese tebliğe çıkarıldığı, tebliğ edilmemesi üzerine bu kez başka bir adrese 22.01.2008 tarihinde 7201 sayılı Tebliğat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğatın yapılarak kararın kesinleştirildiği anlaşılmakta ise de; UYAP'tan yapılan sorgulamada tebligatın yapıldığı 22/01/2008 tarihini de kapsar şekilde sanığın 15/01/2008 ve 02/03/2008 tarihleri arasında ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve kararın kesinleşmediği, sanık yönünden yasa yolu süresinin öğrenme üzerine başlayacağı ve 08/06/2015 tarihinde yapılan temyiz isteminin ögrenme üzerine süresinde olduğu belirlenip mahkemece sanık hakkında verilen 08.06.2015 tarih, 2004/51 Esas ve 2007/1013 karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; Sanığın yüklenen ve lehe olan 765 sayılı TCK'nın 492/1, 61, 522. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihi olan 02/03/2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.