MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1) 18-19.10.2006 günü park halinde iken çalınan mağdura ait otonun sağ arka kapı iç cam kısmı üzerinde sanığa ait parmak izi bulunduğu ve sanığın da yakalama kararı üzerine mahkemece alınan 06.05.2008 tarihli ilk savunmasında mağduru tanımadığını ifade ettiği anlaşılmış ise de; Sanık hakkındaki ilk mahkumiyet hükmü sonrası gerek kovuşturma gerek soruşturma aşamasında sanık ile hiç biraraya gelmemiş olan mağdurun 03.11.2008 günlü dilekçesinde, sanığın 05.10.2006 günü vefat eden teyzesinin eşi ...'a ait cenazesinde bahsetmiş olduğu teyzesi ve vefat edenin aile dostu ve komşusu sıfatı ile bulunan sanığın kendisine ait aracına yolcu olarak binmiş olduğunu belirtmesi ve nihayet bozma sonrası mahkemece alınan ifadesinde de örtüşür şekilde beyanda bulunmuş olması karşısında sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'ın beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy