MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, geceleyin müştekinin evinin sağlam ve muhkem vasıfta kabul edilen pencere demir muhafazalığını kırmak suretiyle içeri girip hırsızlık yapmaya teşebbüs ettiği olayda; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa değerlendirmesi yapılırken, suç tarihi itibariyle konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek suçlarının 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma kapsamında olması sebebiyle taraflara uzlaşma yapılması için kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesince bozulduğu, bozmadan sonra mahkemece bozmaya uyulduğu halde müştekiye uzlaşma isteyip istemediği konusunda hazırlıkta verdiği adrese yapılan tebligatın bila ikmal iade edilmesi üzerine müştekinin mernis adresine yeniden meşruhatlı davetiye çıkarılmadığı, sanığın da uzlaşmak istediğini beyan ettiği anlaşıldığından; uzlaşma hükümleri usulüne uygun şekilde sonuçlandırılmadan, müştekinin uzlaşmayı kabul etmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy