MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları, katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçu, katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Katılan ...'un aşamalardaki beyanlarında,... plaka sayılı araç içinde 3 kişi gördüğünü belirtmesi karşısında; sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçlarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık suçları ile katılan ...' a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanığın katılan ...'ya ait deponun demir kapısının anahtar göbeğini sökmek suretiyle içeriye girerek bir çuval ceviz, çay semaveri ve iki adet 5 kg'lik zeytin kovasını alıp, katılan ...'nın evine 40 metre mesafede bulunan diğer katılan ...'e ait evin bahçesine bıraktığı, sanığın bundan sonra katılan ...'in evine pencere camını kırmak suretiyle girerek katılanın piknik tüpünü ve çaydanlığı alıp onları da bahçeye bıraktığı esnada, katılan ...'in eve gelmesi üzerine bahçeye bırakmış olduğu malzemeleri alamadan olay yerine gelmiş olduğu.... plaka sayılı araca binerek uzaklaştığı olayda; sanığın her iki katılana ait eşyaları hakimiyet alanına sokamadığı ve eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Katılan ...'ya yönelik hırsızlık yapılan yerin, malzeme koymakta kullanılan depo vasfındaki yer olup konutun eklentisi de olmaması karşısında; konut dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurunun oluşmadığı düşünülmeyerek sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy