MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1)Olay günü müştekinin kasiyer olarak çalıştığı markete alışveriş yapma bahanesiyle gelen sanığın bir miktar alışveriş yaptıktan sonra kasaya yaklaşarak cebinden 200,00 TL para çıkartıp bozdurması için müştekiye gösterip tezgaha bıraktığı, müşteki bozuk para çıkardığı sırada sanığın yapmış olduğu alışverişin parasını ödediği fakat cebinden çıkardığı 200,00TL paranın tamamını el çabukluğuyla geri aldığı, böylelikle müştekiden tırnakçılık suretiyle 200,00 TL nakit para çaldığı anlaşılan olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
2)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 10/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy