MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2-Birden fazla hükümlülüğü bulunan sanık ...’ın tek bir ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken infazda karışıklığa yol açacak şekilde 4 adet ilamının tekerrüre esas alınması ayrıca tekerrüre esas alınan ilamların kesinleşme tarihlerinin suç tarihinden sonra olması ve Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2004/653E. - 2006/179 K. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerin fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ve hükümlerden sanık ... hakkında “TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2004/653 Esas-2006/179 Karar sayılı ilamıyla mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgüinfaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmediğini belirtmesi karşısında, üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin; hakkında mahkemece mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ...’in atfı cürüm niteliğindeki beyanından başka, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Birden fazla hükümlülüğü bulunan sanık ...’un tek bir ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken infazda karışıklığa yol açacak şekilde 2 adet ilamının tekerrüre esas alınması ayrıca hatalı uygulama ile Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/998 esas, 2013/348 sayılı kararı ile sanık hakkında verilen ve hüküm niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tekerrüre esas alınması,
2-Beraat eden suça sürüklenen çocuk ... hakkında adli tıp kurumu raporu ile sosyal inceleme raporu alınması için yapılan yargılama giderinin sanıklara yüklenmesi ve yapılan yargılama giderlerinin dosya ile ilgisi bulunmayan ...’a da yüklenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un’ temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy