MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin hırsızlık ve konut dokunulmazlığı suçlarına ilişkin olduğu anlaşılarak anılan suçlar bakımından yapılan incelemede;
I)Suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
11.06.2014 tarihinde suça sürüklenen çocuklar müdafiinin yüzüne karşı verilen hükme ilişkin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin 20.06.2014 tarihinde temyiz ettiği, yapılan temyiz isteminin mahkemesince 24.06.2014 tarihli ek kararla reddedildiği, ek kararın tebliği üzerine yasal süresi içinde suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine dair 24.06.2014 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden CMK'nın 296. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine ilişkin kararın ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin Ankara ilinde saat 20:06'da battığı, suça sürüklenen çocukların katılanın evine olay günü saat 20:30 sıralarında girdiklerini belirtmeleri dikkate alınarak, hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarından TCK'nın 143. maddesine ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle; suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 142/1-b, 31/3. maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına tümcelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Suça sürüklenen çocuklar konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış,diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin Ankara ilinde saat 20:06'da battığı, suça sürüklenen çocukların katılanın evine olay günü saat 20:30 sıralarında girdiklerini belirtmeleri dikkate alınarak, konut dokunulmazlığını bozma eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.