MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 31/3. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ancak suça sürüklenen çocuk hakkında 2008/623E ve 2010/414K sayılı ve 24.06.2010 tarihli hükümle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte 3 yıllık denetim süresini içeren hükmün kesinleşme tarihi olan 23.11.2010 tarihinden hükmün açıklanmasına neden olan ihbara konu kesinleşen mahkumiyetin dayanağı suçun tarihi olarak bildirilen 26.01.2011 tarihleri arasındaki sürede dava zamanaşımının durduğu ve duran süreler düşüldükten sonra suç tarihi olan 09.11.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy