MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiine, mahkeme kararının 23.06.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre içerisinde temyiz dilekçesi sunmadığı gerekçeli kararın sanığa tebliğinin süreyi tekrar başlatmayacağı bu sebeple sanığın süresinden sonra hükmü temyiz ettiğinden aynı kanunun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hakkında açılan dava sebebiyle Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinde müdafisi bulunmadan 01.10.2012 tarihinde usulüne uygun olarak savunmasının alınması karşısında tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması, TCK'nın 63. maddesi gereğince gözaltında ve tutuklulukta geçen sürenin mahsubuna karar verilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, suç arkadaşı ile birlikte müsnet suçu işleyen sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda suçlamaları inkar etmesi, sanık ...'nın da yanında olan şahsın duruşma sırasında kendisine gösterilen sanığa ait fotoğraftaki şahıs olmadığını belirtmesi, olay tanıklarına teşhis yaptırılıp müştekiye ait bisikleti çalanın sanık olup olmadığı tespit edilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; konut dokunulmazlığını ihlal suçunda sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.