MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ile ...'ye yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.240TL, 600TL, 1.660TL, 660TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, katılan ...'ye yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçları; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme, katılan ...'ye yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, katılan ...'ye yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçları; suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, katılan ...'ye yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile katılan ...'ye yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV)Sanık ..., suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakalama ve teslim tutanağı içeriğine göre; sanık ...'ın yakalandığında, katılanın işyerinden çalmış olduğu televizyonun yerini göstermek suretiyle katılana iadesini sağladığı, ayrıca katılanın yargılama aşamasında kalan zararının sanık ile suça sürüklenen çocukların aileleri tarafından karşılandığını bildirmesi karşısında; katılanın soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulduktan sonra, rızası bulunduğu takdirde suça sürüklenen çocuklar ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA 28.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.