MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında müştekiler..., ...,..., ve...'ya yönelik suçlardan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suçların gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması ve sanıkların müşteki ...'ün zararını giderip gidermedikleri araştırılmadan bu müşteki açısından TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma öncesi kararda sanıklar ... ve ... hakkında Müşteki ...'ya yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu sırada TCK'nın 142/1-e, maddesinden 2 yıl hapis verilerek 39/2-c . maddesi ile yarı oranında indirim yapılarak 1 yıl hapis cezası verildikten sonra TCK'nın 35. maddesi ile 2/4 indirim yapılarak 6 ay hapis yerine 1 yıl hapis cezası verilmiş ise de, suçu birlikte işleyen sanıklar hakkında TCK'nın 39/2. maddesinin uygulanamayacağı halde uygulandığı buna göre önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanıklara daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, sanıklar hakkındaki anılan uygulama sanıklar lehine kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ...(... oğlu 27.07.1986) ve ..., müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında müştekiler... ve ...'e yönelik suçlardan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ...'un aşamalardaki beyanlarında müştekiler ... ve...'e ait susamları çaldıklarına dair ikrarı bulunmadığı gibi sanıkların bu müştekilere yönelik suçu işlediklerine ilişkin hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ...(...oğlu 27.07.1986) ve ..., müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.