MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin 10.02.2013 tarihi olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanık hakkında 10.02.2013 tarihinde sayacının sökülmesi üzerine düzenlenen tutanakta, sayacın eksik kayıt yapar hale getirildiğinin belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınmış ise sanığın haberdar olmadığı anlaşılmakla, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Zararın giderilmesi şartına bağlı olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde ödeme emri sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeden, yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
3-Suç tarihinde 65 yaşını geçen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy