MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.12.2017 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Olay günü mağdurlar ..., ... ve ...'ın halı sahaya futbol oynamak için kendilerine ait araçlar ile geldikleri, mağdurlar ... ve ...'ın cep telefonu ile cüzdanlarını mağdur ...'in aracına koyduktan sonra mağdur ...'in aracını kilitleyerek anahtarını yanına almak suretiyle aracın yanından ayrıldığı, diğer mağdurlar ... ve ...'ın telefon ve cüzdanlarının zilyedliğini saklamak üzere mağdur ...'e devrettikleri, sanığın bahsedilen kilitli araç kapısını ittirmek suretiyle açıp mağdurlar ...,... ve...'ın aynı araç içerisinde bulunan iki adet cüzdan, üç adet cep telefonu ile içerisinde para bulunan kumbarayı çalma şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen tek bir hırsızlık suçunu oluşturacağı zira gerçek içtima kuralına göre tek bir hareket sebebi ile tek suçun gerçekleştiği bu sebeple sanığın tek bir hırsızlık suçundan ceza verilmesi gerekeceği düşüncesiyle kararın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
KARŞI OY:
Sanığın olay günü mağdurların aynı araç içerisinde bulunan iki adet cüzdan, üç adet cep telefonu ile içerisinde para bulunan kumbarayı, bahsedilen kilitli araç kapısını ittirmek suretiyle açıp çalmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme hırsızlık suçunu oluşturacağı, düşüncesiyle kararın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy