MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK’nın 492/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu aynı Yasa'nın 102/4 ve 104/3. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımına bağlı olup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 06.05.2009 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 06.05.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 02.03.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy