Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından suça sürüklenen çocuk ... ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143, 35/2, 116/4, 31/3, 62, 50/1-a ve 52/2. Maddeleri uyarınca 2.320,00 ve 4.000,00 Türk lirası para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2007 tarihli ve 2005/696 esas, 2007/486 sayılı kararına karşı, ...'nın 10.08.2016 gün ve 94660652-105-35-11813-2015-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.09.2016 gün ve 2016/343625 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre;
1-Kayden 27/11/1985 doğumlu olup, suçun işlendiği 23/03/2001 tarihinde onbeş yaşını doldurmuş olup onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun cezasından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesinin, 08/07/2005 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki metnine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesinde,
2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4. maddesindeki “Çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır.” biçimindeki emredici düzenleme ve 5237 sayılı Kanun'un 50/6-7. madde hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, suçun işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığın kısa süreli hapis cezasının infazının mümkün olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,
3-Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı eylemi birden fazla kişi ile birlikte işlenmiş olması ve 5237 sayılı Kanun’un 119/1-c maddesinde, “Birden fazla kişi tarafından birlikte…işlenmesi hâlinde, verilecek ceza bir kat artırılır.” şeklindeki düzenleme karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezanın artırılması gerektiği gözetilmeden, eksik ceza tayin olunmasında, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı, dosya kapsamı ve Yargıtay Kanununun 6545 sayılı Kanun’un 31. maddesi ile değişik 14. maddesi ile ... Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı iş bölümüne ilişkin kararının ceza daireleri ortak hükümler bölümünde "Ceza daireleri, yürürlük tarihinden önce kendisine gelen ve daha önceden gelip de bozma ya da her ne suretle olursa olsun daire dışına gönderdiği işleri sonuçlandırır." şeklindeki düzenlemesine göre, incelemenin daha önce Yüksek ... Dairesinin 07.04.2016 tarih ve 2016/2459 esas, 2016/6530 karar sayılı kararı ile yapıldığı ve dosyanın incelemeyi yapan dairece neticelendirilmesinin gerekmesi sebepleriyle kanun yararına bozma incelemesinin Yüksek ... Dairesinin görevine girdiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.