MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ..., ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık; sanıklar ..., ... hakkında ise işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dairemizce 14.09.2015 tarihli, 2014/28908-2015/13599 esas ve karar sayılı bozma kararından önce verilen ve sadece sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz olunan 27.06.2013 gün, 2012/214-2013/267 esas ve karar sayılı kararda; sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin mahkumiyet hükmünün, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanıklar lehine kazanılmış hak teşkil ettiği ve bozma öncesi verilen kararda belirlenen bu cezadan fazla cezaya hükmedilemeyeceği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı CGTİHK'nın 106/4. maddesine aykırı davranılması, yine TCK'nın 50/5 maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen adli para cezasının kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım,
diğerlerinin ise tedbir niteliğinde olduğu da gözetilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapisten çevrilen adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106/4 maddesi ile uygulama yapılacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 50/6 maddesi gereğince ihtarda bulunulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği yönünde 5237 sayılı TCK'nın 52/son maddesi gereğince ihtarına,(ihtar edildi) Hüküm kesinleştikten sonra C.Başsavcılığınca yapılacak tebligata rağmen 30 gün içerisinde hükmedilen seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmeye başlamaması veya ödenmeye başlanıp da devam edilmemesi halinde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki kanunun 106.maddesinin 10.fıkrası delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 50.maddesinin 6.fıkrası gereğince mahkememizce kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği ve bu kararın derhal infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesine,(ihtar edilemedi)'' kısmı çıkarılarak yerine ''sanığa ihtarına(ihtar edildi)'' cümlesinin eklenmesi yine hüküm fıkrasında sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 62. maddenin uygulanmasından sonra gelmek üzere ''sanıklar ... ve Hakşi Karahasan'ın 27.06.2013 tarihli önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakları nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç cezanın 10 ay hapis cezası olarak belirlenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizce 14.09.2015 tarihli, 2014/28908-2015/13599 esas ve karar sayılı bozma kararından önce verilen ve sadece sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz olunan 27.06.2013 gün, 2012/214-2013/267 esas ve karar sayılı kararda; suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak teşkil ettiği ve bozma öncesi verilen kararda belirlenen bu cezadan fazla cezaya hükmedilemeyeceği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan neticeten 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy