MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında şikayetçi ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, mağdur ...'na yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK 116/2-4 ve 151. maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66. maddelerinde düzenlenen 12 yıllık kesintili zamanaşımının inceleme tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmakla,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMk'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında mağdur ...'na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma ilamına uyularak sanığın yakalanınca müşteki ...'nun bürosundan ses kayıt cihazını aldığını itiraf edip müştekiye teslimini sağladığı kabul edilip bu şekilde uygulama yapıldığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı, 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına'' hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.