Hırsızlık suçundan sanık ... ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 62, 53,ve 58. maddelerinden 1yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 19.12.2013 gün ve 2013/523 esas, 2013/728 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... 16.12.2015 gün 2014/35564 Esas, 2015/20168 karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmünün Düzeltilerek Onanmasına karar verildiği, Düzeltilerek Onama kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2016 gün ve 2016/260992 sayılı yazısı ile karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.2016 gün ve 2016/260992 karar düzeltme talebi yazısında özetle;
1-“Sanığın, müştekiye ait suça konu cep telefonunu inşaattaki tuğlanın üzerinden çaldığı ve eylemin bu haliyle TCK'nın 141/1.sinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-16 TL den ibaret yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş olması
3-Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı usul ve yasaya uygun olduğundan Dairemizce itirazın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla,sanık ... ... hakkında ... 16.12.2015 gün 2014/35564 Esas, 2015/20168 Karar sayılı Düzeltilerek Onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerine bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin inşaat işçisi olarak çalışmakta olduğu inşaatın zemin katında tuğla üzerine bırakmış olduğu cep telefonunu çalması şeklindeki eyleminde, cep telefonunun inşaatta kullanımları gereği açıkta bırakılan inşaat malzemesi olmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 141/1.maddesi gereği açıktan hırsızlık yerine, TCK'nın 142/1-e. maddesi ile hüküm kurularak fazla ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy