MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdurun omuzunda asılı olan çantasından suça konu cep telefonu alıp cebine koyduğu sırada mağdurun hırsızlığı farketmesi üzerine sanığın yakalandığı anlaşılmakla suça konu cep telefonunu hakimiyet alanına geçirmeden yakalanan sanık hakkında TCK'nun 35. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanık ...'ın mağdurun omuzunda asılı çantasının cep kısmında duran telefonunu hırsızlık kastıyla alıp cebine koyduğu bu sırada olayı farkeden mağdurun arkasına dönüp sanığı yakaladığı ve cep telefonunu istediği, sanığın da "Bende yok, sen beni arayamazsın" diye cevap verdiği, mağdurun ısrar etmesi üzerine, sanığın mağdurdan çaldığı telefonunu üst geçitten aşağı attığı ve cep telefonunun bir otomobilin üzerine düştüğü anlaşılmakla sanığın etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediği gözetilmeden, uygulama koşulları oluşmayan TCK'nın 168/1. maddesi ile cezasından indirim yapılması,
3-275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.