... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21/10/2010 gün, 2005/623 Esas - 2010/833 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ... ve ... .. hakkında; müşteki ... ...'a karşı hırsızlık suçundan, lehe olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis, müşteki ... ...'e karşı hırsızlık suçundan, lehe olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay hapis, müşteki ... ...'a karşı hırsızlık suçundan, lehe olduğu gerekçesiyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına yönelik kararın temyizi üzerine ... 05/11/2013 gün ve 2012/13712 Esas, 2013/31785 sayılı kararı ile onanması yolundaki kararına karşı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.11.2016 tarih ve 2016/383966 sayılı yazısı ile verilen kararın bozulması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2016 tarih ve 2016/383966 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan ... 05/11/2013 gün ve 2012/13712 Esas, 2013/31785 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Sanık ... ...in, 01/06/2005 tarihli ifadesinde, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, suç tarihlerinde cezaevinde olduğunu iddiası üzerine ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 11/08/2005 tarihli yazısında da sanık ... ...'in 02/03/2005-02/05/2005 tarihleri arasında cezaevinde olduğunun bildirildiği, mahkemece ... ...'in samimi beyanlarına dayanarak sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetine karar verildiği, sanık ... ...'in müşteki ... ...'e karşı olan suçun işlendiği 05/03/2005 günü ve müşteki ... ...'a karşı olan suçun işlendiği 31/03/2005 günü başka suçtan ... Kapalı Cezaevinde bulunması karşısında; ... ...'in ifadesi güvenilir kanıt olma değerini yitirmiş olup sanıklar aleyhine delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığı ve sanıklar ... ... ve ... ...'ın her üç müştekiye karşı yüklenen suçları işlemedikleri yönündeki savunmalarının aksine, ... ...'in soyut suç atma biçimindeki anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların atılı suçlardan beraaatleri yerine cezalandırılmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... . ve ... ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle itiraz gibi BOZULMASINA, 14/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy