MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
04.11.2009 tarihinde sanığın yokluğunda verilen hükmün, haberdar olmadığı zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilip, temyiz edilmediğinden kesinleştirilip, infaza verildiği, sanığın 04/11/2015 tarihli cezaevinden gönderdiği dilekçesinde iç hukuk yolları kapsamında başvuru hazırlığında olduğundan bahisle gerekçeli kararı gönderilmesini istediği, 07/01/2016 tarihli dilekçe ile de kararın kendine tebliğ edilmediğinden hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, kararın iptalini, temyiz yolunun açılması için eski hale getirme talebinde bulunduğu, bilgisi dışında atanan zorunlu müdafiin yüzüne karşı verilen kararın sanık açısından hüküm doğurmayacağı dikkate alınarak; kararın öğrenildiği tarihin temyiz dilekçesinin verildiği tarih olduğu ve buna bağlı olarak kararın kesinleşmediği anlaşılmakla temyiz başvurusu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1. 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 24.10.1999 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ...'nun temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi