MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın, müştekinin ikamet ettiği apartmanın merdiven boşluğuna girmesi ile müştekiye karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçunu da işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında bu suçtan zamanaşımı süresi içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamına ilişkin olarak; İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 01.12.2011 tarih ve 2011/624-1729 E.-K. sayılı ilamı ile ilk önce TCK'nın 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, ancak sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması sebebiyle İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29.05.2013 tarih ve 2013/251-644 E.-K. sayılı ilamı ile bu sefer 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi gereğince verilen 10 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu itibarla; 28 Haziran 2014 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değişik TCK’nın 191. maddesi kapsamında uyarlama yargılamasına konu edilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, aynı yasanın 51/1-a maddesi gereğince daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy