MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesi yerine aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-12.05.2006 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın suça konu camiden hırsızlık yaptıktan sonra ihbar üzerine kollukça yapılan araştırmada, eşkal bilgilerinden olay yerinin 300-400 metre uzağında bulunan diğer bir cami içinde yakalandığında, olayı kabul ederek çaldığı paraların üzerinde bulunduğunu söyleyerek müştekiye iadesini sağladığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy