MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile hakkında düşme kararı verilen temyiz dışı sanık ...'nın güneş gözlüğü başında takılı olan müşteki ...'ın yanına geldikleri, sanık ...'nın müştekinin başında bulunan gözlüğü alarak “seni keserim” dediği, müşteki sanıktan gözlüğü istediğinde sanığın gözlüğü arkadaşı ...'ya verdiği, müştekinin gözlüğünü bu kez ...'dan istediği, ...'ın ise müştekiye “sana gözlük mözlük yok, g... yiyen delikanlı varsa gelsin alsın, hangi a... k...delikanlısı varsa gelsin alsın benden” dediği ve sanık ile birlikte olay yerinde uzaklaştıkları, sanık ...'nın yolda gözlüğü ...'dan alarak yere atıp kırdığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c-h maddesinde düzenlenen “birden fazla kişi tarafından birlikte geceleyin yağma” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan indirim yapılması,
b-Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 62. maddesinin uygulaması sırasında hesap hatası yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 18.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy