KANUN YARARINA BOZMA
Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve hırsızlık suçlarından sanık ....’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 116/4, 142/1-b, 143 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 ay 3 gün hapis, 10 ay hapis ve 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun'un 50/1-f maddesi gereğince ceza miktarlarının tamamı süresince kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbirine çevrilmesine dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2015 tarihli ve 2014/580 esas, 2015/551 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, yapılan tebligatlara rağmen seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması üzerine, hapis cezalarının aynen infazına ilişkin aynı mahkemenin 12/02/2016 tarihli ve 2014/580 esas, 2015/551 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2016 tarihli ve 2016/66 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 01.11.2016 gün ve 94660652-105-54-7099-2016-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan ...ı'nın 05.12.2016 gün ve 2016/392393 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2016 tarihli kararı ile sanığın denetimli serbestlik şube müdürlüğünce usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen başvuruda bulunmayarak denetimden yararlanmadığı gerekçesiyle hapis cezalarının aynen infazına karar verilmiş ise de, sanığın 31/03/2016 tarihli .... Asliye Ceza Mahkemesine hitaben verdiği dilekçesinde, denetimli serbestlik müdürlüğünce yapılan tebligatları muhtarlıktan aldıktan sonra büroda görevli memur ...’i arayarak dosyaları sorduğunu ancak dosyaların bulunmadığı şeklinde cevap almasını müteakip, tekrar tekrar büroya başvurarak dosyaları sormasına rağmen dosyasının bulunmadığının kendisine söylendiğini beyan ettiği ve bu belirttiği hususların 29/03/2016 tarihli ve ... ve diğer görevlilerce imzalanan tutanak ile doğrulandığı gözetildiğinde hükümlünün kamuya yararlı bir işte çalışmak için denetimli serbestlik şube müdürlüğüne başvurmamakta kusuru olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/02/2016 tarihli kararı ile sanığın denetimli serbestlik şube müdürlüğünce usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen başvuruda bulunmayarak denetimden yararlanmadığı gerekçesiyle hapis cezalarının aynen infazına karar verilmiş ise de, sanığın 31/03/2016 tarihli .... Asliye Ceza Mahkemesine hitaben verdiği dilekçesinde, denetimli serbestlik müdürlüğünce yapılan tebligatları muhtarlıktan aldıktan sonra büroda görevli memur ...’i arayarak dosyaları sorduğunu ancak dosyaların bulunmadığı şeklinde cevap almasını müteakip, tekrar tekrar büroya başvurarak dosyaları sormasına rağmen dosyasının bulunmadığının kendisine söylendiğini beyan ettiği ve bu belirttiği hususların ... tarihli ve ... ... ve diğer görevlilerce imzalanan tutanak ile doğrulandığı gözetildiğinde hükümlünün kamuya yararlı bir işte çalışmak için denetimli serbestlik şube müdürlüğüne başvurmamakta kusuru olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile .... Ağır Ceza Mahkemesinin 03/03/2016 tarihli ve 2016/66 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere ... İADESİNE, 12/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy