MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bozma ilamı doğrultusunda, aracın kapılarının kilitli olup olmadığının mağdur ...'dan sorulmadan eksik inceleme ile "aracın kapısının kilitli olup olmadığı tam olarak belirlenemediği, bu nedenle sanık lehine yorumla, kapılarının açık olduğu kabul edilerek" uygulama yapılması,
2)Sanığın kapıları açık ancak kontak anahtarı üzerinde olmayan aracı düz kontak yapmak suretiyle çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl hapis cezasının, suçun geceleyin işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 143. maddesi gereğince 1/6 oranında artırılmasına rağmen 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde 10 ay hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
4-Önceki hükmün sanık lehine sonuç doğuracak şekilde bozulmuş olmasına göre,bozma sonrası yapılan yargılama giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy