MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının değerlendirilmesi açısından, suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Suça sürüklenen çocuğun mağdurun elindeki parayı çekerek alması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b.maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçuna uyduğu, maddenin öngördüğü cezanın alt sınırının suç tarihi itibariyle 3 yıl olduğu gözetilmeden mahkemece temel cezanın 2 yıl olarak tayin edilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
3)Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasına hükmolunurken, "2 yıl içerisinde birer aylık aralarla 20 eşit taksitle tahsiline" ibaresiyle infazda duraksamaya yol açacak şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy