MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve kabule, müşteki, sanık beyanı, bilirkişi raporuna göre, sanığın hırsızlık yaptığı işyerinin kapısının hafif aliminyum malzemeden yapılmış olup itmekle dahi kolayca açılabileceği ve muhkem olmadığı kabul edilmesine rağmen, 765 sayılı TCY 492/1. maddesi yerine 493/1. maddesi ile uygulama yapılmış ise de, sanığın eyleminin 765 sayılı TCY 492/1. maddesinde yer alan "Geceleyin bina dahilinde hırsızlık" suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK'nın 492/1, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 14.04.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy