MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin her iki sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu, hırsızlık suçu yönünden Cumhuriyet Savcısının temyizinin olmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Olay günü sanıkların mağdur ile cinsel ilişki amaçlı anlaşarak buluştukları, mağdurun sanıkların aracına bindiği, ilçe dışına çıktıklarında mağdurun panikleyerek inmek istediği, sanık ...'un aracı sürmeye devam ederek inmek isteyen mağduru araçtan indirmediği, mağdurun araçtan atladığı, sanıkların araçla bir süre mağduru takip ettikleri, sonrasında aracı durdurdukları, sanık ...'in araçtan inerek mağduru yakaladığı olayda; sanık ...'in mağdurun boğazına bıçak dayadığına, saçını çektiğine dair yeterli delil bulunmadığı, olay sonrasında Elbistan Devlet Hastanesinden alınan adli muayene raporunda da böyle bir ize rastlanmadığı, darp bulgusu olmadığı belirtildiği, olay sırasında mağdurun telefonunu çıkarıp arama yapacağı sırada sanık ...'in "ver lan şu telefonu sen nereyi arıyorsun" diyerek telefonu sanığın elinden aldığı, bu hususun mağdur beyanıyla da duruşmada kabul edildiği düşünüldüğünde, sanık ...'ın yağma suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından ve sanığın telefonu mağdurun elinden aldığı hususunun mağdur beyanıyla ve sanık savunmasıyla da duruşmada sabit olduğu anlaşılarak sanık ... hakkında TCK'nın 142/2-b maddesinde düzenlenen suçtan hüküm kurulması isabetli görüldüğünden tebliğnamedeki suç vasfına ilişkin aksi görüşe iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkarılarak yerine, “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy