MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde müştekilere yönelik nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ayrı ayrı işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına yanlış yazılması,
2- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanık hakkında düzenlenen iddianamede müştekiler...ve ... müşteki sıfatıyla yer aldığı halde sadece müşteki...ye yönelik sanığın tamamlanmış hırsızlık eyleminin anlatıldığı, müşteki ...'ye yönelik hırsızlığa teşebbüs eyleminden dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek, usulüne uygun iddianame ile dava açılması sağlanmadan, sanığın eylemlerinin müştekilerden hangisine yönelik olduğu belirlenmeden, yargılamaya devamla tek bir hırsızlık suçuna teşebbüsten hüküm kurulması suretiyle karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.09.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy