MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olduğundan karar kesinleştiğinde sanığın adli sicil kaydında belirtilen erteli mahkumiyetine dair kararlarla ilgili olarak mahkemelerine mahallinde ihbarda bulunulması mümkün görülmüş, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmedilen hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilen sanık hakkında TCK'nın 53/1 maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Paraya çevrilmeden önce, hükmedilen netice hapis cezası 6 ay 20 gün olmasına rağmen, hapis cezası paraya çevrilirken koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi yollamasıyla aynı yasanın 50/1-a maddesinin uygulanmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım ile "50/3 maddesi yollamasıyla aynı yasanın" ibarelerinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy