MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...'in yargılama sırasında 18 yaşından büyük olup savunmasını yaparken müdafii istemediğini belirttiği ve hükmün yüzüne karşı verildiği dikkate alındığında bozma ilamından sonra sanık müdafii olan Avukata hükmün tebliğinin yeni bir temyiz süresi başlatmayacağı, buna göre sanık ... müdafii bu hükmü her ne kadar temyiz etmiş ise de; sanık müdafiinin hükmün sanığa tefhim olunmasından sonra, CMUK' nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden yasal süresi içerisinde hükmü temyiz etmediği gibi sanığın 18 yaşını doldurması nedeni ile müdafii istemediğini belirtmesi karşısında hükmü temyiz etme hak ve yetkisi de bulunmadığından, CMUK' nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak sanık ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy