MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
10.06.2013 tarihli 2012/367 E, 2013/553 K sayılı ilamı ile Mahkemesince kurulan hükmün diğer sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 15.04.2015 tarihli ilâmı ile verilen bozma kararının, süresinde kararı temyiz etmeyen sanık ...'ya da teşmiline karar verildiği, Bozma kararına uygun olarak Mahkemesince kurulan hükmün sanık Adna Harmancı tarafından da temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2017 tarihli ve 2016/982 K, 2017/29 K. sayılı Dairemizce benimsenen kararıda dikkate alınarak daha önce süresinde kararı temyiz etmeyen sanığın anılan karara ilişkin olarak temyiz hakkı bulunmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mahkemenin 10.06.2013 tarihli hükmü, sanık ... tarafından temyiz edildiği halde sonradan kurulan hükümde kazanılmış hak ilkesine aykırı olarak, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde yer alan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması ve hükümden TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Mahkemenin 10.06.2013 tarihli ilk hükmünde sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, aleyhe temyiz bulunmadığından hükmün kesinleştiği anlaşılmakla anılan suçtan sanıklar hakkında yeniden hüküm kurulamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.