MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun işleniş saatinin sanığın beyanından sabah ezanı okunurken olduğunun anlaşılması ve bu saatinde gündüz sayılan zaman dilimine gelmesi, ayrıca sanığın eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle araç içerisinde başka kişilere ait olan eşyalar için ayrıca TCK’nun 43. maddesinin uygulanmamasının gerektiği ve yerel mahkemece kurulan hükümle ilgili gerekçeli kararda da tek bir hırsızlık suçunun işlendiği belirtilmesine karşın yazılı şekilde TCK’nun 43. maddesi uygulanarak hükümde çelişki oluşturulması,
2-Sanığın aracı çaldığı andan itibaren araçtaki eşyalar üzerinde de zilyetlik durumuna geçtiği, araçta ve içindeki eşyalarda meydana gelen hasarın, sanığın eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının göz ardı edilerek, beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 16/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy