Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın anılan suçtan mahkumiyetine ilişkin ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.12.2013 tarih 725-639 sayılı hükmün sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyizi üzerine dairemizin 16.02.2016 tarih ve 2014/38246- 2016/2296 sayılı ilamı ile hırsızlık suçunun oybirliği ile bozulması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.03.2016 tarih ve 13 - 2014/42006 itiraz sayılı yazısı ile Kayıt sahibinin alacağının ödenmediğini iddia etmesi durumunda veya araca gelen vergi veya cezaların kayıt malikini borç altına soktuğu durumlarda hırsızlık suçunun özel bir düzenlemesi olan 5237 sayılı Yasanın "Daha Az Cezayı Gerektiren Haller " başlıklı 144.maddesinin (b) fıkrasındaki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil maksadıyla hırsızlık suçunun işlenmesi " suçundan cezalandırılması gerektiğinden, ilamın bozulması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/03/2016 tarih ve 13 - 2014/42006 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 16.02.2016 tarih ve 2014/38246- 20I6/2296 sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.03.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy