MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre de;
a)18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı kanunla değişik TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım oranının 1/2'den az olamayacağı gözetilmeden 1/3 üzerinden yapılması,
b)Sanık hakkında TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay olarak belirlenen cezadan TCK'nın 143/1. maddesi ile cezasından 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 6 yıl 16 ay yerine 7 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy