MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mahkemenin 11.06.2010 günlü kararının temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 12.11.2013 tarih, 2012/219277 Esas sayılı ilamın da belirtildiği üzere, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin kurulan hükümlerin kesin nitelikte olması nedeniyle bu suçlara yönelik temyiz itirazının reddine karar verildiği; Buna karşılık kesin nitelikteki bahse konu hükümlerin infazı yerine, hırsızlık suçuna ilişkin bozma kararından sonra bu suçlara ilişkin olarak da yeniden yargılama yapılarak hükümler kurulmuş olması yok hükmünde olduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 07.02.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazıyerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy