MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan Kanun'un 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, hükümlünün haksız biçimde ele geçirdiği anahtar ile gerçekleştirdiği hırsızlığa teşebbüs suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın sırasıyla 493/2-son, 61, 81/1-2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d, 35, 116/1, 119/1-c maddeleri ile ayrı ayrı uygulama yapılıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy