MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde güneşin saat 07:01 de doğduğu, hırsızlık eyleminin saat 04:05 sıralarında gerçekleştiği ve suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, anılan Yasanın 143/1. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Olay günü mağdur ...'in müşteki ...'in işyerinde sesler duyduğu, müşteki ve polise haber verdikten sonra işyeri önüne gittiği, işyerinden sanık ile birlikte kimliği tespit edilemeyen bir kişinin çıktığını görmesi üzerine sanığa elindeki taşla vurduğu, sanığı sweatshirtden tuttuğu, bu sırada kimliği tespit edilemeyen diğer şahsın mağdur ...'e vurmaya başladığı, sanık ...'nin kaçtığı, mağdur ...’in kimliği tespit edilemeyen kişi ile bir süre boğuştukları ve kimliği tespit edilemeyen kişinin mağduru bıçak ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında; sanığın kimliği tespit edilemeyen kişinin kasten yaralama eylemine bir iştirakinin olmadığı gözetilmeden kasten yaralama suçundan beraati yerine yardım eden sıfatıyla mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy