MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan dava açılmasına karşın, sanığa ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanunun 142/1-b. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Hükmün verildiği son oturumda, bir önceki celsede esas hakkındaki mütalaasını sunan Cumhuriyet Savcısına ilave edeceği bir hususun olup olmadığı sorulmayarak 5271 sayılı CMK'nın 216/1. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "22.10.2011" yerine "2011" olarak yazılması,
4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy