MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut ve işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanığın işlediği konut dokunulmazlığını ihlal ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanığın işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde sanığın önce müşteki ...'in evinden müşteki ...'in bakkalının anahtarını çaldığı, hemen sonrasında haksız olarak elinde bulundurduğu anahtar ile müşteki ... bakkal dükkanını açarak içeri girdiği, bakkaldan 2.000,00 TL değerinde sigara, bisküvi, bozuk para, bira çaldığı anlaşılan olayda; sanık hakkında iki ayrı hırsızlık suçu yerine tek bir kez 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinden hüküm kurulması gerektiğinin ve suçun işleniş biçimi, suçta kullanılan araçlar, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın güttüğü saik ve amaç da gözetilerek aynı kanunun 61.maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 03/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy