MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmayacağının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçu ile birlikte işlendiği anlaşılan dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamı dışına çıkacağı gözetilip, sanık hakkında uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından, işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü gece vakti sanığın, katılandan hileli davranışlar göstermek suretiyle 75TL ve 100TL parasını aldığı sonrasında da bina dahilinde 200TL parası ile cep telefonunu çalmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eylemlerinin ayrı ayrı dolandırıcılık ve hırsızlık suçlarını oluşturacağı gözetilmeksizin tek bir suç oluştuğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 09.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy