MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Hükümlü hakkında mağdur ...'e yönelik olan hırsızlık suçu ile 42 plakalı sahibi tespit edilemeyen araçtan hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Hükümlü hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...'ın aracının kelebek camının bilirkişiye göre basit bir itmeyle açılabildiği, mağdur ...'un yer göstermede alınan beyanına göre de otonun sağ kapısının kapanmadığı belirttiği yine bilirkişiye göre mağdur ...'in aracının kelebek camının basit bir müdahale ile açmanın mümkün olduğunun anlaşılması karşısında; mağdurların araçlarının kelebek camlarını açılarak oradan el uzatarak kapılarını açmak suretiyle oto teyp ve ekolayzırlarının çalındığı eylemlerde, lehe yasa karşılaştırması yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesine yerine 142/1-b maddesiyle karşılaştırma yapılması,
2-Hükümlünün gece 03:00 sıralarında suça konu eşya ile birlikte yakalandığında bu eşyaları çaldığı mağdurlara ait araçları göstererek henüz müracaatı olmayan mağdurlara iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; lehe yasa karşılaştırması yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy