MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi gereğince, mahallinde sanık ...'nın sabıkasında yer alan erteli ilamın aynen infazı hususunun değerlendirilmesi için mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi gereğince ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması halinde hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı gözetilerek, sanıklar ... ve ...'in tekerrüre esas alınan ilamlarında TCK'nın 58. maddesi uygulandığı halde, bu dosya nedeniyle ikinci kez mükerrir olan sanıklar hakkındaki hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi sırasında, 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin dikkate alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Konya 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2013 tarih, 2009/156 Esas ve 2013/89 Karar sayılı ilamında, sanığın neticeten “5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası” ile mahkumiyetine karar verilmesine karşın, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında hüküm fıkrasında, ceza miktarının “6 ay hapis” olarak gösterilmesi,
3-Mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince müdafiiye ödenen ücretin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali gelirinin de bulunmadığı anlaşılan sanık ...'e yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinde yer alan “b) seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibarelerinin bulunduğu kısımların çıkarılmasına; sanık ...'ya yönelik hüküm fıkrasının sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinde yer alan “6 ay hapis” ibarelerinin silinerek, yerine “5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası” ibarelerinin yazılmasına; yine hüküm fıkrasından sanıklardan ...'e yargılama giderlerinin yükletilmesine ilişkin bölümün de çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy