MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan şirkette şöfor olarak çalışan sanığın, mermer ocağına gelen bir kısım kumanyaları ve şirkete ait hurdaları çalmak suretiyle zincirleme bir şekilde hırsızlık suçunu işlediği iddia edilen olayda; iş yerinde aşçı olarak çalışan tanık ...’nin aşamalardaki beyanlarında; kumanyaların eksildiğini fark ettiğinde sanıktan şüphelendiğini ve sanığa hırsızlık olayını sorduğunda; kendisinin şeytana uyduğunu bir daha yapmayacağını söylediğini, ayrıca çırağı olan ... isimli şahsın da kumanyaları alırken sanığı görmüş olduğunu kendisine söylediğini ifade etmiş olması, yine şantiye şefi olarak çalışan tanık ...’in 11.09.2012 tarihli soruşturma beyanında, hurdaların kaybolduğunu, sanıktan şüphelendiğini, suça konu hurdaları sanığın evinin önünde gördüğünü ifade etmiş olması, sanığın ise suçlamaları kabul etmemiş olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından; tanık ...’nın yeniden dinlenilerek kendisinden suça konu hurdaları sanığın evinin önünde görüp görmediği hususunun sorulması, tanık ...’dan çırağı olan ... isimli şahsın açık kimlik bilgilerinin sorularak tespit edilmek suretiyle tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve sonucuna göre toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy