MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinde bulunulmaması nedeniyle sözkonusu hükmün kesinleştiği anlaşılmış ise de; 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek, daha evvel kurum zararının giderilmesi itibariyle 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2 maddesi ve CMK.'nın 223/4-a maddesi gereğince "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde "mahkumiyet" kararı verilmesi hususundaki hukuka aykırılığın mahallinde giderilmesine yönelik olağanüstü kanun yollarına gidilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmiştir.
Temyiz dilekçesi içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz talebinin sadece sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.