Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b,62,58,53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ise TCK'nın 116/1,62,58,53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28.06.2006 tarih, 2005/268 ve 2006/289 E-K. sayılı hükmün sanıklar müdafiinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine ... 19.12.2012 tarih ve 2011/13980-2012/27601 E-K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması yönündeki kararına karşı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2016 tarih ve KD-2016/119825 Karar Düzeltme sayılı yazısı ile sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanırken tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi ilamının hataen kesinleştirilip sonradan da ... Ceza Dairesinin 30.03.2011 tarihli kararı ile zamanaşımı nedeniyle ortadan aldırıldığı belirtilerek ilamdaki ... Asliye Ceza Mahkemesi ilamının hükümden çıkartılarak yerine ... Sulh Ceza Mahkemesi ilamının eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderil,mekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2016 tarih ve KD-2016/119825 Karar Düzeltme sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan ... 19.12.2012 tarih ve 2011/13980-2012/27601 E-K.sayılı sanık ... ... ile ilgili düzelterek onama kararı kaldırılarak ayrıca Mahkemenin 13.03.2015 tarihli ek kararı da hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu kabul edilerek yeniden yapılan incelemede;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... ...'a yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
A-Sanık ... ... hakkında hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mahkemenin TCK'nın 58. maddesiyle ilgili tekerrür uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümde tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2002 tarih, 2002/1885-2027 E-K. sayılı ilamının hataen kesinleştirilip ... Ceza Dairesinin 30.03.2011 tarih, 2010/1854-2011/3903 E-K. sayılı kararıyla zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğinden tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükümlünün infaz aşamasında davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresi belirlenmesi,
2-CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesiyle ilgili kısımda tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi ilamı ile ilgili bilgilerin çıkarılarak yerine ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 31.12.2003 tarih, 2003/304-659 E-K. sayılı ilamının eklenmesi, yine hüküm fıkrasından "cezanın infazından sonra bir yıl denetim süresi belirlenmesine" ilişkin bölümün çıkarılması, ayrıca hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin müteselsilen tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak yerine, " Yargılama giderlerinin sanıklardan payları oranında eşit tahsili ile sanık ... ...'dan 91,12 TL. yargılama gideri alınmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye ve itiraza uygun DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.