MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Suç tarihinin 28/06/2014 tarihindeki TCK'nun 143. maddesinde yapılan değişiklikten önce olması nedeniyle sanık hakkında en fazla 1/3 oranında artırım yapılabileceğinin düşünülmemesi,
2- Kabule göre de; TCK’nun 143.maddesi uyarınca artırım yapılırken hesap hatası sonucu sanığa 4 yıl 6 yerine 3 yıl 9 ay hapis cezası verilmesi,
3- CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak kuralının ancak sonuç ceza miktarı itibariyle geçerli olduğu ve sanığa verilen cezanın 3 Yıl hapis ve 20000TL adli para cezasının kazanılmış hak olarak gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 28/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy