MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Cezaevinde hükümlü bulunan sanığa, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun şekilde tebliğ edilmemiş olması karşısında, sanığın karardan haberdar olduğu tarih itibariyle temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulüyle; 27.04.2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın da mahkemesince ikinci bir ek karar ile 02.02.2016 tarihinde kaldırıldığı ve infazın durdurulmasına karar verilerek sanığın atılı suçtan tahliye edildiği anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanığın ifade ve savunmalarında duruşmalardan vareste tutulma talebi bulunmadığı gibi temyiz dilekçesinde de bu konuya ilişkin bir itirazının olmadığı anlaşıldığından, sanığın hüküm tarihinde başka yargı çevresi içerisinde bulunan Sincan 1 nolu Kapalı Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olduğu, sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan hükmün açıklandığı, böylelikle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Hırsızlık suçunun okulun eklentisi niteliğinde olan okul bahçesindeki korkuluklara karşı işlendiği olayda, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinin kamu kurum ve kuruluşlarının eklentilerini kapsamadığı hususu gözetilmeden sanığın eylemine uyan 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığa verilen 2 yıl temel ceza üzerinden TCK'nın 35.maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapıldığı belirtilmesine karşın; hesap hatası yapılarak “1 yıl” yerine “10 ay” hapis cezası tayin edilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 11.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy