MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
15.11.1998 doğumlu olup, suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK’nın 31/2 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesi uyarınca, suç tarihi itibariyle işlediği iddia olunan suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin aldırılan raporda, raporu düzenleyen kuruluşun yazısında “ilgi” başlığında yerel mahkemenin 2013/403 sayılı yazısından bahsedildiği, söz konusu yazıda da suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından rapor aldırılmasının açıkça istendiği görüldüğünden, raporun her iki suçu da kapsadığı anlaşılarak, raporun sadece mala zarar verme suçuna ilişkin olduğu, hırsızlık suçunu kapsamadığı yönündeki tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun müştekinin manavının önünde bulunan değerinin müştekinin beyanına göre yaklaşık olarak 30,00- 40,00 TL olarak belirlendiği 1 kasa kirazı çalarak kaçtığı anlaşılan olayda; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy